Soms verkeer ik weer even in de kring van p.a.’s, dames en heren die persoonlijk assistent zijn of waren van belangrijke personen in de politiek. Wat p.a’s gemeen hebben, is dat we allemaal, ook de exen, stevig geïnteresseerd zijn in het actuele politieke gebeuren en een mening hebben over wat verstandig zou zijn om te doen. Daar praten we dan over als we elkaar tegenkomen.
Denk niet dat we onze invloed van destijds overschatten, niks daarvan, ben je gek zeg, maar ieder van ons weet zich toch nog wel een situatie te herinneren waarin men als p.a een opmerking maakte die op het moment zelf niet zoveel leek voor te stellen, maar waarmee, zeg maar, een denkproces op gang werd gebracht dat uiteindelijk leidde tot dat amendement, je weet wel, nee, ik claim dat helemaal niet, ik kijk wel uit, maar nou ja, het denken over een echt politiek-inhoudelijke wending in zo’n kwestie, dat moet altijd ergens beginnen. En in dit geval dus eh… bij mij.
Heb jij trouwens ook dat praatje gehoord over Dilan Yesilgöz, dat die nog altijd contact heeft met de top van de SP? Vanwege vroeger, de tijd dat Dilan daar lid van was? Wist je niet? Nou ik wil maar zeggen: alle schade die de VVD de afgelopen tijd heeft opgelopen, dat die schade allemaal rechtstreeks te maken heeft met haar. Met Dilan Y. En nou zal ik je vertellen wat daarover gemompeld wordt, nu nog in kleine kring, maar je weet hoe die dingen gaan.
Hallo lezer, even onder ons. De p.a’s of ex-p.a’s hanteren de ongeschreven regel dat we alles wat we van elkaar horen, toeschrijven aan ‘bronnen’. Klinkt stevig, alsof je iets gecheckt hebt.
Dat gaat dan bijvoorbeeld zo: De extreme traagheid in de kabinetsformatie wordt door Haagse bronnen in belangrijke mate toegeschreven aan de VVD, die de afgelopen periode twee kardinale fouten heeft gemaakt. De eerste was dat de VVD het beheersen van het aantal asielzoekers tot hoofdpunt ging verklaren. Daarmee werd geprobeerd mee te snoepen van het succes van de PVV, vanouds de aanvoerder van de strijd tegen een teveel aan asielzoekers. De kiezers kregen nu van de VVD te horen dat de PVV op dit punt altijd gelijk heeft gehad. En dat was winst voor Wilders. Leverde niets op voor de VVD, want die geeft alleen maar toe echt héél laat tot dat inzicht te zijn gekomen.
Tweede fout van de VVD: de val van het kabinet. Opzettelijk veroorzaakt door het door de VVD ingebrachte probleem dat gezinshereniging zou leiden tot herhaald nareizen, wat bij nader inzien een verzinsel bleek te zijn. In ieder geval geen reden voor een crisis. Het was van aanvang af duidelijk dat het conflict tussen de coalitiepartners opzettelijk werd veroorzaakt, met als doel (volgens bronnen) om verkiezingen te laten plaatsvinden, die dan gunstig voor de VVD zouden uitpakken.
De schade is dus veroorzaakt door een verkeerd gekozen strategie of een strategische fout of een combinatie van beide dommigheden. Aldus Haagse bronnen. Wat ook vaststaat, aldus die bronnen, is dat Dilan Yesilgöz in beide kwesties een centrale rol heeft gespeeld. Maar hier doet zich een ongerijmdheid voor. Yesilgöz wordt bewonderd om haar excellente gevoel voor politieke processen en wetmatigheden. Kan zo iemand – aldus Haagse bronnen – twee van zulke kardinale beoordelingsfouten maken? En als het geen fouten zijn, aldus nogmaals deze bronnen, dan was er dus sprake van het welbewust toebrengen van schade aan de VVD. Door de leider van die partij. Dat is zo onwaarschijnlijk dat de Haagse bronnen deze gedachte meteen weer inslikken.
Voor het eerst sinds lange tijd zien we onze bronnen met de mond vol tanden.