Over de suggestie van de Franse president Emmanuel Macron om grondtroepen naar het Oekraïense slagveld te sturen, is veel gekletst en geschreven, in de hitte van de strijd helaas ook de nodige onzin. Hieronder die onzin en de feiten op een rijtje.
1. Macron zou over Navo-soldaten hebben gesproken. Fout. Vrijwel alle ontkenningen van voorzichtige regeringsleiders gingen over Navo-troepen, maar Macron sprak over westerse troepen. Het verschil is dat landen bilateraal met Oekraïne zouden kunnen besluiten troepen ter beschikking te stellen, maar dat het nooit in Navo-verband zou gebeuren, om een oorlog tussen Rusland en de Navo te vermijden. Dat is ook de reden waarom niet de Navo, maar zo’n vijftig landen (formeel) afzonderlijk wapens geven of verkopen aan Oekraïne.
2. Er zou voor de eerste keer openlijk over buitenlandse boots on the ground (daadwerkelijk aanwezige troepen) zijn gesproken, het doorbreken van een taboe. Fout. Volgens The Washington Post zijn er al 20.000 ‘vrijwilligers’ uit vijftig landen in Oekraïne. De VS, Groot-Brittannië en Frankrijk zouden een paar honderd special forces en militaire adviseurs in Oekraïne hebben, de CIA zou er een paar geheime bases hebben. En de regering in Kiev heeft na februari vorig jaar regelingen getroffen om buitenlandse vrijwilligers gemakkelijk toe te laten treden tot het leger. Aan Oekraïense kant vechten ook Tataarse Turken en Wit-Russen. Er zijn vijftig Amerikaanse doden gemeld. Ook de Russen werven trouwens: Cubanen, Nepalezen, Kazakken en Syriërs.
3. De boots on the ground zouden alleen voor ‘onschuldige’ taken zijn, nadat de strijdbijl op een of andere manier zou zijn neergelegd, en niet om te vechten. Fout, al was het maar omdat Macron ‘niets is uitgesloten’ zei, zijn dreigement in Moldavië nog eens herhaalde, opzettelijk van ‘strategische ambiguïteit’ gewaagde en dus zijn kaarten tegen de borst klem-de. En omdat hij letterlijk zei dat er ‘consensus’ was op vijf gebieden, te weten: mijnen ruimen; coproductie van wapens; van munitie (in Oekraïne); verdedigen van landen die bedreigd worden door de Russische invasie van Oekraïne, in het bijzonder Moldavië; steunen van Oekraïne aan zijn grenzen met Wit- Rusland met niet-militaire middelen. Macron zei (in het Engels): “Als deze vijf overeengekomen punten voluit zouden worden uitgevoerd, zou een aantal veiligheidsmaatregelen van kracht kunnen worden die bepaalde inzet van troepen zou rechtvaardigen” – en dat kun je geen wapenstilstand noemen.
4. Eigenlijk maakt de exacte plaats voor het bedienen van door het Westen gegeven wapens – positiecoördinaten van kanonnen, luchtafweersystemen en aanvalsraketten zoals Storm Shadow of Scalp – niet veel uit. Of het rekenwerk nu in Polen of in Oekraïne gebeurt, maakt technisch geen verschil. Het is wel van belang of dit door een Navo-staat op Navo-grondgebied plaatsvindt of niet. Doelaanwijzing voor artillerie en voor de straks ook door Nederland te leveren F16’s moet daarentegen wel zo dicht mogelijk bij Rusland gebeuren, dus in Oekraïne zelf.